随着人工智能（AI）在外观设计创作中的应用持续扩大，韩国知识财产处（"MOIP"）近期发布了《利用AI创作的外观设计申请指南》（以下简称"《指南》"），以明确AI辅助外观设计的申请和注册标准。《指南》旨在减少业界申请人在AI技术快速发展过程中面临的困惑，帮助其更安全、更便捷地注册外观设计权。

《指南》的核心原则为：虽然允许使用AI创作外观设计，但AI仅被严格定义为外观设计创作过程中的"辅助工具"。根据韩国现行《外观设计保护法》，"创作外观设计的人或其承继人有权获得外观设计注册"，这意味着只有自然人（人类）才能被认定为创作人。因此，申请书的创作人栏中必须明确填写实际创作该外观设计的自然人姓名。将AI模型名称——如ChatGPT或Midjourney——列为创作人，或将"AI开发者"指定为创作人，均被禁止。

此外，要将AI辅助的产出物注册为合法有效的外观设计权，申请人必须证明存在"人类的实质性贡献"。仅通过向AI输入宽泛、简单的指令（如"设计一把很酷的椅子"）所获得的结果，不会被认定为体现了人类的创造力。相反，如果个人输入了直接影响外观设计的形状、图案或色彩的具体提示词（Prompts），或者人类对AI生成的产出物进行了创造性的修改和完善以引入美学上的改进，则将被认可为具有实质性贡献，申请将获得注册。如事后发现所注册的外观设计系完全由AI生成而无人类介入，相应的外观设计权可能面临被无效的风险。

因此，《指南》建议申请人在外观设计开发阶段全面管理和保存能够证明人类介入的材料。企业应保留完整的记录，包括初始创意草图、所使用的AI模型详情、提示词输入及修改记录，以及对AI生成产出物后续的后期润色与修饰过程。这些创作记录将作为证明人类创造性贡献的关键性防御证据，在审查员要求说明或日后发生法律纠纷时发挥重要作用。

《指南》还强调了若干需要申请人审慎审查的无效风险，包括：外观设计在AI学习（训练）过程中被公开披露导致丧失新颖性的风险；AI生成的外观设计与现有在先设计过于近似的风险；以及AI生成的正投影视图（如主视图、后视图和侧视图之间存在结构性不一致的可能性。

从实务角度来看，如果申请人在未披露使用AI的情况下提交申请，声称系完全由人类创作，在当前MOIP的审查体系下，若申请人不主动披露，要准确核实创作过程中的AI介入并据此驳回申请，实际上仍存在相当大的困难——这对现行审查系统构成了重大挑战。然而，企业仍不可忽视这些潜在风险。注册后一旦发生争议（如侵权诉讼），若无法证明创作过程，或因内部举报而暴露出缺乏人类介入的事实，该外观设计权将面临被宣告无效的风险。因此，为实现长期稳定的知识产权保护，企业有必要按照《指南》的宗旨，核查其内部AI使用政策，并建立系统化的外观设计创作历程管理机制。